YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4093
KARAR NO : 2010/6323
KARAR TARİHİ : 04.10.2010
…’i taammüden öldürmekten sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MUĞLA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/03/2008 gün ve 185/164 sayılı hüküm re’sen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Gerekçeli karar başlığında sanığın 52606482384 olan T.C Kimlik numarasının 52606483384 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
b-)Sanığın eşi …’in, bir başkası ile ilişkisi olduğunu öğrenen maktulün, sanığın eşini telefonla arayarak “seni beğeniyorum” diye söyleyip sözle sarkıntılıkta bulunmaktan ibaret haksız eylemi nedeniyle 18 ila 24 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29 maddesi ile yapılan uygulama sırasında olaya uygun makul bir ceza yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın tasarlayarak öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 04/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/10/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafiileri avukatlar … ile … ‘nin yokluklarında 07/10/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.