YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1209
KARAR NO : 2012/1109
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, evlilik birliği sürerken aile konutu olarak satın aldığı taşınmazdan davalının açtığı dava sonucu tahliye edildiğini, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinden alınan karar ile … yargılanmadığının belgelendiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “… somut olayda, davacıdan gerek başvuru, gerekse nispi harç tahsil edilmemiştir. Harç ikmali sağlanmaksızın davanın devamına ve yargılamanın sürdürülmesine 492 Sayılı Harçlar Yasasının 30.ve 32.maddeleri hükmü gereğince yasal olanak yoktur.Hal böyle olunca, dava değerinin açıklattırılması, gerek başvurma harcı gerekse nispi harcın tahsil edilmesi ve bu gerek ifa olunduğu takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Kabule göre de; davacı, dava dilekçesinde adli müzaharet talebinde bulunduğu halde bu konuda bir değerlendirme yapılmadığı gibi, yargılamanın yenilenmesine konu edilen ve dosyaya ibraz edilen Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararının olayla ilgisinin bulunup bulunmadığı, ilgili ise HUMK nun 445/11. maddesinde sözü edilen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin hüküm yerinde tartışılmamış olması da isabetli değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi koşulları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,75 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 9.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.