YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20597
KARAR NO : 2014/1135
KARAR TARİHİ : 27.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanlar …’in 16 parça taşınmazını aslında bağış olduğu halde satış ve ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara temlik ettiğini, işlemlerin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını, davalıların da aynı amaçla taşınmazları birbirlerine ve başka kişilere devrettiklerini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da taşınmazları alacak maddi güçlerinin bulunmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 124 ada 52 parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölümün davalı …’ye temlikinin muvazaalı olduğu ancak diğer parsellerin davalılara mirasbırakan tarafından temlik edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 124 ada 52 parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan tarafından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde temlik edildiği saptanmak, 124 ada 67 parsel sayılı taşınmazın ise dava dışı Ülkü’ye ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik edildiği, mal kaçırma amacının bulunmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.