YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1494
KARAR NO : 2012/4478
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, üzerinde akaryakıt istasyonu ve eklentilerinin bulunduğu 4 parsel sayılı taşınmazı ile ilgili olarak davalı … lehine intifa hakkı tesis edildiğini, anılan firmanın da taşınmazı diğer davalıya 16.05.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraya vererek intifa hakkını kullandığını, ancak bu hakkın 16.03.2011 tarihinde tapudan terkin edildiğini, davalıların TMK’nın 799-806. maddeleri gereğince çekişme konusu yeri intifa hakkının son bulduğu tarihten itibaren teslim etmekle yükümlü olduklarını, ne var ki noter kanalı ile ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını, davalıların taşınmazda fuzuli şagil olduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, intifa hakkının terkini üzerine taşınmazdan elini çektiğini, diğer davalı ile aralarında düzenlenen ticari işletme kiralama sözleşmesi ile bayilik sözleşmesinin bağlantılı olup, bayilik sözleşmesinin diğer davalı tarafından 02.11.2010 tarihli ihtarname ile fesedildiğini, o tarihten sonra yerin otomotik olarak davacıya geçtiğini, diğer davalının taşınmazı işgal etmeye devam ederek başka bir firmanın ürünleri sattığını, sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, husumetten ve esastan davanın reddini savunmuştur.
Davalı Demirci Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, çekişme konusu olayın ticari … olması sebebi ile ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, öte yandan 6570 Sayılı kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve bu yönden de Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, çekişme konusu yerde kira akti uyarınca bulunduğunu, intifa hakkı ve kira sözleşmesinin süresinin bitmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmadan işgal ettikleri gerekçesi ile her iki davalı yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, taşınmazın tedbiren davacıya teslimine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı

yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 723.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.