YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1327
KARAR NO : 2012/3786
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 4 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yaptığını ileri sürerek müdahalesinin men’ini ve yapının kal’ini istemiştir.
Davalı, harici satın almaya dayanarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, harici satışa konu bölümün ve bu bölümde inşa edilen evin değerleri üzerinden hapis hakkı tanınmak suretiyle men’i müdahale isteğinin kabulüne; kal’e ilişkin isteğin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, imar parseline el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hapis hakkı tanınmak suretiyle el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, yıkım isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, bedeli belli olmamakla birlikte taraflarca varlığı kabul edilen harici satın alma olgusuna değer verilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Her ne kadar, mahkemece imar uygulamasının yapıldığı 2004 tarihi itibariyle zemin ve binanın değerinin belirlenmesi doğru değil ise de, davacı hükmü temyiz etmediğinden ve anılan tarih itibariyle yapılan belirlemeyi davalı da benimsediğinden, bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
Öte yandan, davalı … Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı dava açacağını bildirmiş ise de, esasen mahkemece yıkım isteği reddedilmiş, davacı da temyize gelmemiştir.
Tüm bu gerekçeler ve olgular birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında sonuç olarak bir isabetsizlik yoktur.
Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 459,88 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.