YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3270
KARAR NO : 2010/3205
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

…’ı kasten öldürmekten sanık … , …’ı kasten öldürmekten, …’ı da yaralamaktan sanık …’un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık …’un öldürmekten beraatine ilişkin (SÖKE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.04.2008 gün ve 315/87 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık … Boz ile müdahiller vekili duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, diğer sanık ve C.Savcısının temyizleri veçhile, müdahiller vekilinin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılanların hak ve yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’ nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık …’ün …’ı öldürme suçu yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, ağır tahrik bulunduğuna yönelen, sanık … müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilinin sanık …’ün öldürme suçu yönünden tahrik bulunmadığına yönelen, Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3- Sanık …’in …’ı öldürme ve mağdur …’ı yaralama suçları yönünden;
Dava dosyası ile birlikte, olaydan sonra sanıklar … ve …’dan ele geçirilip adli emanete alınan bıçakların Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek;
a) Maktul …’teki yaralar ile maktul …’deki yaraların aynı bıçakla meydana getirilip getirilmediği,
b) Mağdur …’daki yaralar ile maktul …’deki yaraların aynı bıçakla meydana getirilip getirilmediği,
c) Maktul …’deki yaraların mağdur-sanık … ile mağdur-sanık …’dan ele geçen bıçaklarla meydana getirilip getirilmeyeceği,
Hususlarında rapor aldırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle, mağdur …’ı yaralama suçundan kurulan hükmün de irtibat nedeniyle (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık … müdafiinin tahliye isteminin reddine 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

03.05.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … Boz müdafii Avukat …’in yüzüne karşı 06.05.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.