YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12543
KARAR NO : 2013/775
KARAR TARİHİ : 24.01.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babalarının ilk eşinin ölümünden sonra evlendiği davalının annesi …’e 1 parsel sayılı taşınmazını gerçekte bağış olduğu halde satış yapmış gibi intikal ettirdiğini, miras bırakanın satmaya ihtiyacının olmadığını, davalının annesinin ise satın alma gücü bulunmadığını, mal kaçırma kasti ile hareket edildiğini, davalının annesi …’in yine kendilerinin dava açmaları durumunda açılacak davayı sonuçsuz bırakmak istediği için anılan taşınmazı oğlu davalı …’a; …’ında yargılama sırasında taşınmazı davalı …’e yine muvazaalı devrettiğini ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar , davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,diğer davalı aleyhine açılan davanın ise muvazaa iddiası sabit görülerek kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazını ilk eşinden olma çocuklarından mal kaçırma amacıyla 2. eşi …’e temlik ettiği,…’in oğlu …’ a …’ın da …’in damadı …’e aynı şekilde temlik ettiği, …’in konumu itibariyle TMK’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 945,60 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.