YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4208
KARAR NO : 2023/3642
KARAR TARİHİ : 25.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/158 Esas, 2020/521 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarih ve 2020/1947 Esas, 2021/462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.11.2022 tarihli ve 2021/14898 Esas, 2022/11053 Karar sayılı kararı ile;
“5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde ‘Üçüncü fıkradaki fiillerin; okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askeri ve sosyal amaçla toplu bulunan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında artırılır’ şeklinde düzenlemenin bulunduğu; 08.02.2020 tarihinde kullanıcı …’a yapılan uyuşturucu madde satışının 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında kalan mesafedeki araç içinde gerçekleştiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2021 tarihli, 2020/327 esas ve 2021/145 karar sayılı kararı da gözetilerek; özel aracın, 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde belirtilen umumi veya umuma açık yerlerden olmadığı, dolayısıyla sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından haklarında 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (b) maddesi hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.01.2023 tarihli ve 2022/814 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Her türlü şüpheden uzak somut delilin bulunmadığına,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilen sanık … hakkında iletişimin dinlenmesi kararı alınmış, yapılan dinlemeler sonucunda aşağıdaki yakalamalar yapılmıştır.
08.02.2020 günü saat 12.25 sıralarında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …’nın sanık …’in kullandığı aracın yanına yaklaşarak aracın camından … ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilerek kesinleşen … ile tokalaştığı, yaklaşık 2-3 dakika kadar konuştuktan sonra her üç şahsın da birbirlerine bir şeyler alıp verdikleri ve ayrıldıkları, ardından …’dan metamfetamin ele geçirilen olayda, fiziki takip tutanağı içeriği, tutanak ile uyumlu …’nın yakalanmasının hemen akabinde müdafii huzurunda alınan beyanı ve teşhisi, iletişimin tespiti tutanakları, … ile sanıklar arasında sanıklara iftira atmasını gerektirir herhangi bir husumetin bulunmadığı gözetilerek sanık …’in suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek …’ya uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit kabul edilmiştir.

08.02.2020 günü saat: 17:00 sıralarında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …’ın hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen … ile buluştuğu ve birlikte …’in aracına bindikleri, araçtan inerek hep birlikte bir apartmana girdikleri, yaklaşık 20 dakika sonra apartmandan … ile …’ın birlikte çıkarak araç ile İldem AVM önüne geldikleri ve burada aracı park ettikleri, bir süre sonra hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …’un gelerek aracın arka yolcu kısmına bindiği ve yaklaşık bir dakika sonra … ve …’un araçtan indikleri, ardından her iki şahıstan da metamfetamin ele geçirilen olayda, …’ın yakalanmasının hemen akabinde müdafi huzurunda alınan beyanı ve teşhisi, …’un tüm aşamalarda alınan beyanları ve teşhisi; …, … ve sanıklar arasında sanıklara iftira atmalarını gerektirir herhangi bir husumetin bulunmaması, … ve …’ın birbiriyle ve fiziki takip tutanağı ile uyumlu beyanları, iletişim tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamından, sanık …’in suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek, … ve …’a uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit kabul edilmiştir.
Böylece sanığın aynı suç işleme iradesi altında değişik zamanlarda söz konusu suçu işlediği anlaşıldığından, zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiş, sanığın savunmalarında uyuşturucu maddeyi aldığını söylediği … Şimşek hakkında takipsizlik ve Veysi … hakkında beraat kararı verildiği anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.01.2023 tarihli ve 2022/814 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası

gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye …’in karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2021 tarihli, 2020/327 esas ve 2021/145 sayılı kararı gereğince özel araçların “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmadığı, bu sebeple dosyamızda 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşulları bulunmadığı şeklindeki çoğunluk görüşüne; yasa koyucunun fıkrada belirtilen kurumların özelliğini ve burada verilen hizmetin niteliğini gözeterek söz konusu düzenlemeyi yapmış olması, sözü edilen kurumlara 200 metreden daha yakın mesafede aracın uyuşturucu satışı için tezgah gibi kullanılması halinde satıcının araca uyuşturucu almak için binip inecek şahısları denetleyerek ve aralarında ayrım da yapmayacak olması, aracın satış sırasında özel amaçla kullanılmıyor olması hususları nazara alındığında umumiyet hususunun da gerçekleştiği, bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ile artırım yapılmasının yasa koyucunun amacına uygun olduğu gerekçesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 25.04.2023