YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/858
KARAR NO : 2010/3338
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

…’ü kasten öldürmeye teşebbüsten sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/05/2008 gün ve 315/227 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, verilen ceza miktarı dikkate alındığında, CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Dosya kapsamına göre; mağdurun bulunduğu ve tanık Muharrem’in kullandığı araca arkalarından gelen sanık …’ın bulunduğu ve tanık …’in kullandığı araçtan birden fazla selektör yakılması üzerine, tanık Muharrem’in aracını durdurduğu, sanık …’ın aracın yanına gelerek mağdura “neden yol vermiyorsunuz şerefsizler” diyerek bıçakla sol göğüs, sol lateral bölgesine vurduğu, sol kaş bölgesine çene altı ve batın sol üst bölgesine vurduğu, göğüs bölgesine isabet eden bıçak darbesinin pnömotraksa neden olan, mağdurun hayati tehlike geçirerek 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı olayda; meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, 9 yıl ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi uyarınca ceza tayin edilirken, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
b) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; ilk haksız hareket sanık tarafından gerçekleştirildiği, mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelik haksız bir hareket bulunmadığı anlaşılmakla, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3-) Sanık … hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA), 06/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.