YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7330
KARAR NO : 2010/3458
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

….’ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve hakaretten sanık …’ün yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (EREĞLİ/KONYA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/01/2009 gün ve 118/12 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın mağdurlar … ve …’i öldürmeye teşebbüs ile mağdur …’e hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, suç vasfına, delillerin hatalı takdir edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1)Adam öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2)Hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;
a)Sanık hakkında aynı eylemle mağdurlar … ve …’e hakaret etme suçundan hüküm kurulmuş ise de; mağdur …’in 02.12.2008 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sadece mağdur …’e karşı eyleminden dolayı cezalandırılması gerekirken, suçun her iki mağdura karşı işlendiği gerekçesiyle TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini,
b)Kabule göre de; TCK.nun 125/1-4 ve 43.maddeleri ile tayin olunan adli para cezasından aynı kanunun 62. maddesi ile indirim yapılırken hesap hatası sonucu 145 gün yerine, 146 gün adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine,11/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

11/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …..in yokluğunda 13/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.