YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/815
KARAR NO : 2023/3853
KARAR TARİHİ : 11.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2014/952 Esas, 2015/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 211 … maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 … maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;eksik incelemeye ve suç kastının bulunmadığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde emniyet görevlilerince yapılan yol kontrolünde sanıktan suça konu sahte … belgesinin ele geçirildiği, alınan uzmanlık raporunda belgenin tamamen sahte olduğunun ve aldatma kabiliyetinin bulunduğunun tespit edildiği, bu surette sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilmektedir.
2. Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, ehliyetini Tarhan … Kursu adlı kuruma giderek tamamen yasal yollardan aldığı, bu nedenle belgenin gerçek olduğu şeklinde savunmada bulunduğu anlaşılmaktadır.
3. Soruşturma aşamasında İstanbul Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünden alınan 10/09/2014 tarihli ekspertiz raporuna göre; suça konu ehliyetin … belgesinin sahte olduğu ve aldatma kabiliyetine haiz olduğunun rapor edildiği tespit edilmiştir.
4. Esenler Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden alınan 24.03.2015 tarihli yazı ile sanığın 03.04.2007 tarihinde 264339 sicil numaralı … … tarafından düzenlenen Esenler Trafik Tescil Büro Amirliğinden verilme 19847 nolu E sınıfı … belgesinin bulunduğu, bunun dışında … belgesi kaydnın olmadığı bildirilmiştir.
5. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar İstanbul Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünden alınan 10.09.2014 tarihli ekspertiz raporu, suça konu … belgesi aslı, Esenler Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden alınan 24.03.2015 tarihli yazı ve sanığın güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı ile 09.10.2012 tarih ve 2011/8-335 Esas, 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılmasının gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği dikkate alındığında; dosyada aslı bulunan suça konu … belgesi üzerinde Heyet olarak yapılan inceleme ve gözlemde, belgenin üzerinde soğuk mühür izi bulunmadığının ve kullanılan malzeme ve belgenin yapılış tarzından sahteliğinin ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında, suça konu belgenin bu haliyle aldatıcılık niteliği bulunmadığı ve atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
2. Kabule göre de; hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2014/952 Esas, 2015/482 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2023 tarihinde karar verildi.