YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5413
KARAR NO : 2023/11469
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/129 E., 2022/32 K.
MAĞDURLAR : …, …, …
…, …
SUÇLAR : Nitelikli yağma, yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Hükmedilen cezaların tür ve süresine göre 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği duruşmalı temyiz inceleme talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/129 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci, 168 inci, 62 nci ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay; sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ye yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 62 nci ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay; sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’ya karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar … ve … Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri
1. Mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına,
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına,
2. Suç vasfının doğru tayin edilmediğine,
C. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yeterli delilin bulunmadığına,
2. Lehe olan tanık beyanlarının dikkate alınmadığına,
3. Mağdur beyanının çelişkili olduğuna,
D. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. Sanık … Hakkında Mağdur …’ya Yönelik
Sanık …’ın mağdur …’nın zilliyetliğinde bulunan 45…. plakalı Şahin marka otomobili geri alabilmek için mağdurun yanına geldiği, arabanın bagajinda kendisine ait eşyalar bulunduğunu söyleyerek mağduru arabanın şoför mahallinden uzaklaştırdığı ve arabanın anahtarını aldığı, sonrasında “Bu otomobil benim,…’e de söyle benim ismim …, gelsin bana borcunu ödesin, ondan sonra arabayı alsın” dediği, mağdurun anahtarı almak istediği ancak sanığın mağduru ittirerek araçla olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.
B. Sanıklar … ve … Hakkında Mağdur …’ye Yönelik
Mağdur …’nin babasına ait birahanede olay günü saat 00.00 sularına kadar arkadaşları ile oturduktan sonra hep birlikte öğrenci evine geçtikleri, bir müddet sonra sanıklar … ve …’in mağdurun bulunduğu eve girip “…… gel buraya…” diyerek dışarıya çağırdıkları ve kendisine bu şekilde hitap edilmesinden hoşlanmadığını söyleyen mağdurun koluna girip zorla dışarı çıkarıp araçla Hacıbektaşlı Köyü civarında bulunan boş bir araziye götürdükleri, burada sanıklardan …’ın cebinden çıkardığı iki adet boş senedi mağdurun önüne koyduğu, diğer sanık …’in ise mağduru kolundan sıkıca tutup “…bu senetleri imzala eğer imzalamazsan bak bu boş arazide kimse seni bulamaz…” dediği, mağdurun adresini ve ismini bilerek yanlış yazdığı açık senedi imzalayıp sanıklara verdiği, sanıkların da mağduru arkadaşlarının evinin bulunduğu binanın önüne geri getirip “…bak yarın bir gün dükkanın tepesine bu senet sayesinde çökeriz o zaman mırın kırın yapma, canını yaktırma…” diyerek serbest bıraktıkları anlaşılmıştır.
C. Sanıklar …, … ve … Hakkında Mağdur …’ya Yönelik
Mağdur …’nun ortağı M.M ile birlikte, 45 ** *** plakalı otomobili aylık 1.000 TL taksitle 12.000,00 TL bedelle sanık …’a satıp, karşılığında alacaklısı mağdur … olan 12 adet senet aldıkları, sanık …’ın senetlerin 4 adedini ödemesi üzerine aracın satışını sanık …’ın eniştesi üstüne devrettikleri, sanık …’ın işlerinin bozulması üzerine aynı aracı 7.000,00 TL bedelle bu kere …’a satıp, mağdur …’ya bu araçla ilgili daha önceden doğan ve açıkta kalan borcunu ödemeden, adı geçenin elinde bulundurduğu 8 adet senedinin de alınması için sanıklar … ve … ile irtibata geçtiği, bir müddet sonra mağdur …’yu arayıp kendisini … olarak tanıtan sanık …’in “…’in bize borcu var senetleri bize getirmezseniz arabanın satışını vermeyiz” dediği, mağdurun ise kendi alacağını nasıl tahsil edeceğini sorması üzerine sanık …’in “o beni ilgilendirmez” şeklinde cevap verdiği, ilerleyen günlerde sanık …’in mağduru yeniden arayıp “sana senetleri getir demedim mi, illa benim mi gelmem gerek, geleyim mi oraya” demesi üzerine senetleri vermeyi kabul eden mağdur …’nun sanık …’in tarif ettiği kahvehaneye gittiği, burada mağdur …’yu bekleyen sanıklar …, … ve …’ın mağduru kahvehanenin arka tarafına götürüp senetleri istedikleri, mağdurun kendi alacağını nasıl tahsil edeceğini sorması üzerine sanık …’in bağırarak “o benim sorunum değil senin sorunun” dediği ve mağdurun yakasını tutup silkelediği, bunun üzerine mağdurun senetleri sanıklara vermek zorunda kaldığı anmaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Öne Sürülen Temyiz Sebepleri Yönünden
Mağdur beyanları, tanık anlatımları, Yargıtay bozma ilâmlarının içeriği ve hukuken elverişli tüm kanıtlara göre, sanıkların eylemlerini sabit olduğu belirlendiğinden, kurulan hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/129 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiielerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.