YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/474
KARAR NO : 2012/3090
KARAR TARİHİ : 20.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan eşi …’ın fiilen ayrı oldukları ve aralarında boşanma davası devam ettiği dönemde kendisinden mal kaçırmak amacıyla 299 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı biçimde davalı babasına temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, davanın tereke temsilcisi huzuruyla görülmesinin zorunlu bulunduğu gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.471.72.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.