YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11232
KARAR NO : 2012/3096
KARAR TARİHİ : 20.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanlarının ölümü ile mirasçılara intikal eden 616 sayılı parselle ilgili olarak davalı kardeşi … tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasında dava dilekçesinin ve kararın kendisine usulsüz tebligat yapılarak şeklen kesinleştirildiğini ve aynen taksime karar verilen bu ilam gereğince 1455 sayılı parselin müştereken tüm mirasçılar adına, 1461 sayılı parselin tümünün kendi adına tescilinden sonra kardeşi Şani’ye daha önceden verdiği ve gördüğü lüzum üzerine azlettiği geçersiz vekaletname kullanılmak suretiyle 1455 parseldeki payı ve 1461 sayılı parselin durumu bilen ve bilmesi gereken konumunda olan vekil ile el ve işbirliği içindeki diğer davalılara satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Kesinleşen mahkeme kararı karşısında davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”ortaklığın giderilmesi davası ile oluşan hükmün eldeki dava bakımından kesin hüküm olarak nitelendirilemeyeceği, dava konusu taşınmazların azledilen vekil aracılığı ile satışa konu edildiğinin sabit olduğu, ilk elden sonra taşınmazları edinenler yönünden T.M.K.’nun 1023.maddesi yönünden soruşturmanın tamamlanması, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, takip edilmediği gerekçesi ile davanın H.U.M.K.’nun 409/5 ve 6.maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.03.2012 Salı günü saat:09.15’te daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.