YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1151
KARAR NO : 2023/11818
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/144 E., 2019/1346 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/7150 Esas sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2018 tarihli ve 2018/129 Esas, 2018/345 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin ikinci ve üçüncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsubuna karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin 07.05.2019 tarihli ve 2019/144 Esas, 2019/1346 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmistir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı,
2. Suçu işlediğine ilişkin hiç bir delil bulunmadığı,
3. Şüpheden sanığın yararlanması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdurun markette kasiyer olarak çalıştığı, gece saat 20.10 civarında sanık elinde bulunan sopayla alışveriş bahanesiyle markete geldiği, bir adet diş fırçası alıp kasaya yürüdüğü, mağdurun diş fırçası için ödemesi gereken bedelin 3,25 TL olduğunu söylemesi üzerine şüphelinin 4 adet 1,00 TL’yi kasanın üzerine attığı, mağdurun bunları toplayıp kasaya koymak için kasayı açtığı, tam bu esnada sanığın mağduru eliyle itekleyerek kasada bulunan paraları almaya başladığı, aynı mağazada çalışan tanık …’ın dışarıya çıkarak yardım istediği, mağdurun kasayı kapatmaya çalışmasına rağmen sanığın eliyle mağdura engel olarak 340,00 TL parayı alarak iş yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.
2. Mağdurun, sanığı kesin ve net olarak polnet sistemi üzerinden teşhis ettiği 06.02.2018 tarihli teşhis tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Tanık …’ın iddiayı desteklen nitelikteki beyanı dava dosyasında mevcuttur.
4. Mağdurun, sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği 06.02.2018 tarihli ifadeli teşhis tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen, sanığın mağduru iterek kasadan paraları aldığı anın görüntülerinin tespit edildiği 06.02.2018 tarihli görüntü izleme ve tespit tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
6. Sanığın zararı tamamen tazmin ettiği 16.08.2018 tarihli dekont dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede,
5237 sayılı Kanun’un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın Suçu İşlediğine İlişkin Hiç Bir Delil Bulunmadığına, Şüpheden Sanığın Yararlanması ve Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede,
Olay ve Olgular bölümünün A paragrafı 2 ve 4 numaralı bentlerde belirtilen teşhis tutanakları, olay anına ilişkin görüntü tespit tutanağı ve iddiaları destekleyen tanık beyanı, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin 07.05.2019 Tarihli ve 2019/144 Esas, 2019/1346 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.