YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9024
KARAR NO : 2023/1533
KARAR TARİHİ : 28.03.2023

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2016 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun dava dışı …ile birlikte şikâyetçinin işyerine gece vakti kapıyı kırmak suretiyle girerek yazar kasanın kablolarını koparıp kasasıyla birlikte 80,00 TL bozuk parayı çaldıkları iddiasıyla hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 116/2-4, 119/1-c 37/1 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davası sonucunda Erzurum Çocuk Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2016/111 Esas, 2016/436 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 168/2, 31/3, 116/2-4, 119/1-c, 31/3 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay ve 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafii süre tutum talebinde bulunmuş, gerekçeli kararın tebliği üzerine gerekçeli temyiz dilekçesi sunmamıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gece vakti saat 02.30 sıralarında yanında dava dışı …ile birlikte şikâyetçinin iş yerine camı kırarak girdikleri, yazar kasanın kasa bölümünü kablolarını kopararak içerisindeki 80,00 TL bozuk para ile birlikte çaldıkları, kamera görüntüleri marifetiyle kimliği tespit edilen suça sürüklenen çocuğun, atılı suçları kabul ettiği anlaşıldığından hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Şikayetçinin iş yerine gece sayılan bir saatte yanında dava dışı … ile birlikte girerek iş yerinin yazar kasasının kasa bölümünü ve 80,00 TL bozuk parayı çalan ve kamera görüntüleri ile tespit edilerek eylemi ikrar eden suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından mahkûmiyetinde isabetsizlik görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Çocuk Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2016/111 Esas, 2016/436 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.