YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1026
KARAR NO : 2012/3541
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 49 ada 3 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan araştırma, inceleme ve özellikle uygulama neticesinde, davacının kayden paydaşı olduğu çekişmeli 49 ada 3 parsel sayılı taşınmaza, davalının mülkiyetten ya da sözleşmeden kaynaklanan bir hakka dayanmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiği belirlendiğine göre, davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine
Ancak, çekişmeli taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden yargılama sırasında harcın tamamlanmadığı, bu durumda, taşınmazın dava dilekçesinde gösterilen 10.000,00 TL. değeri üzerinden davacı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden , davacı yararına fazla vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlığın yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının (4) nolu bendinde yer alan ” 3.106,40 TL. Nisbi vekalet ücretinin” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ” 1.200,00 TL nispi vekalet ücretinin” ibaresinin yazılmasına, davalının temyiz itirazının reddiyle , usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu şekliyle 1086 sayılı HUMY’nın 438/2. (6100 sayılı HMY’nın 370/2) ve 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.