YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9941
KARAR NO : 2012/10866
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıların miras bırakanı adına tespit ve tescil edilen 105 ada, 27 ve 29, 114 ada, 9 ve 115 ada, 15 parsel sayılı taşınmazların Ramazanoğlu Vakfiyesi kapsamında kaldıklarını, bizzat vakfedildiklerini, zilyetlikle iktisaplarının mümkün olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile … Vakfı veya … adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, çekişmeli taşınmazların vakfiye sınırları içerisinde kalmalarının yeterli olmayıp ayrıca vakfedilmiş olmaları da gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “….bir taşınmazın vakıf malı olduğunun kabul edilebilmesi için vakfın genel sınırları içerisinde kalmasının yeterli olmayıp, vakfedilen mallar arasında bulunup bulunmadığının ayrıca saptanması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların münhasıran vakıf senedinde, vakfiyede ve vakıf defterlerinde yer alıp-almadıkları konusunda yeterli ve açık bir bilgi ve belirleme bulunmadığı saptanarak gerekli araştırma, inceleme ve uygulama yapılmak suretiyle dava konusu taşınmazların vakfedilen mallar arasında bulunup-bulunmadıklarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması ayrıca çekişmeli 29 parsel sayılı taşınmazın tesciline esas olan hükmen tescil ilamının getirtilerek değerlendirilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi ” gereğine değinilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın genel sınırlar itibariyle vakfiye kapsamında kalmakla beraber münhasıran vakfiyesinde yazılı olmadığı ve taşınmazın yayla niteliği taşıdığı gözetilmek suretiyle vakıfların davasının reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.