YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4856
KARAR NO : 2023/3667
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2019 tarihli ve 2018/722 Esas, 2019/294 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.09.2019 tarih ve 2019/1800 Esas, 2019/1099 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.12.2021 tarihli ve 2020/12969 Esas, 2021/13417 Karar sayılı kararı ile;
“1-Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında fiziki takip tutanağının içeriğini kabul etmediğinin, temyiz dışı sanık …’in sanıktan uyuşturucu madde almadığını aşamalarda beyan ettiğinin ve tanık …’ın ise savcılıkta alınan beyanından kovuşturma aşamasında döndüğünün anlaşılması karşısında, 23/09/2018 (saat 20:00) tarihli fiziki takip tutanağını ve 23/09/2018 (saat 17.20) tarihli tutanağı düzenleyen vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulmasından sonra dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması” nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/8 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve

53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık alınan savunmasında tanık … ile yaptığı telefon görüşmelerinin araç parçasına ilişkin olduğunu ve uyuşturucu madde ticareti yapmadığını beyan etmiş ise de, 23.09.2018 tarihli fiziki takip tutanağı içeriği ve tanık …’ın uyuşturucu maddeyi sanıktan temyiz dışı diğer sanık … ile birlikte temin ettikleri yönündeki savcılık beyanına göre, sanık savunmasının suç ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek savunmaya itibar edilmemiştir. Tanık irfan savcılık beyanından sonradan dönmüş ise de, tutanak tanıklarının bozma sonrası alınan yeminli beyanları dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, suça konu uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucu madde olması, uyuşturucu maddenin olay yerinde bulunan camiye 38 metre mesafede el değiştirmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun’un 188 … maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca artırılmasına karar verilmiş olup, sanığın tek bir fiil ile kanunun birden fazla nitelikli halini ihlal etmesi sebebiyle alt sınırdan uzaklaşılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler,
tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/8 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.