YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6181
KARAR NO : 2013/9585
KARAR TARİHİ : 10.06.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti derneğe ait 6912 ada, 27 parsel sayılı taşınmazı, davalı derneğin tapuda isim düzeltilmesi davası sonucunda haksız olarak edindiğini, açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda yeniden adlarına tescilini sağladıklarını, arada geçen süre içinde taşınmazdan yararlanamadıkları gibi elde edecekleri gelirden de mahrum kaldıklarını ileri sürerek, davalı derneğin kullanımında bulunan süre dikkate alınarak hak ettikleri ecrimisil bedelinin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yüksek 3. Hukuk Dairesince; ”hükme esas alınan bilirkişi raporunda, imar durumuna göre dava konusu arsa üzerinde 12 daireli bir bina inşa edilebileceği, arsa sahibinin taşınmazı kat karşılığı vermesi halinde yarısı olan 6 daire alacağı ve inşaat süresi çıkartılarak kalan süre için bu dairelerden elde edebileceği gelir esas alınarak ecrimisil hesabı yapılmıştır. Rapor varsayıma dayalı olup hükme esas alınamaz. Taşınmaz tapu kaydına göre arsa niteliğindedir. Ecrimisil istenen dönemden önce davacı tarafından kat karşılığı inşaata verildiği veya verileceği ispat edilmiş de değildir. İmar durumuna göre kat karşılığı verilmesi halinde, arsa sahibinin kendisine düşen dairelerden elde edebileceği kira geliri üzerinden ecrimisil hesabının hukuki dayanağı yoktur. Mahkemece yapılacak iş, benzer nitelikteki yerlerin işgal tarihindeki kira paraları araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek, bilirkişiler marifetiyle inceleme yaptırıp, dava konusu taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve mevcut kullanım durumu gözetilerek işgal tarihinde getirebileceği ecrimisil miktarını belirlemek gerekirken, noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.