YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2790
KARAR NO : 2011/7253
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/44105

…’i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık …’un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (…) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/07/2006 gün ve 198/264 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a)Sanık hakkında ruhsatsız av tüfeği taşımaktan kurulan hüküm yönünden; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 43/1. maddesine göre yaptırım olarak idari para cezasını öngördüğünden ve 5326 sayılı Kanunun 29 ve 5275 sayılı Kanunun 98 ve 101. maddeleri uyarınca bu kararlara karşı itiraz yolunun açık olduğu, temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu suçtan verilen hüküm mahallince itiraz yasa yolunda incelemeye alınmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
b)Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın av tüfeğiyle ateş ederek mağduru sol scapula arka yüzde 6 adet saçma giriş deliği, sol kol arka yüzde sol scapulaya kadar uzanan yaklaşık 6 cm’lik sıyrık seklinde saçma izi, scapula üstünde 3 adet, sol humerus posteriorunda cilt altında bir adet saçma tanesi kalacak ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; öldürmeye teşebbüs suçundan 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine takdiri indirim nedeniyle cezadan indirim yapılması gerektiğine, sanığın Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanması gerektiğine yönelen ve yerinde
görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında temel cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapıldığı sırada uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kurulan hüküm fıkrasında teşebbüs nedeniyle yapılan uygulamanın bulunduğu bölümün başına “5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün değişik gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 29/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.