YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2988
KARAR NO : 2023/11679
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1056 E., 2016/201 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/13284 soruşturma numaralı ve 21.11.2014 tarihli iddianamesi ile, sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 Sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi; kasten yaralama suçundan aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası; hakaret suçundan 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2014/1056 Esas, 2016/201 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın Temyiz Sebepleri;
1. Atılı suçların sübut bulması nedeniyle sanığın cezalandırılması gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü sanığın, katılanın üzerine yürüyüp sinkaflı küfürler ederek tokat atıp “…kelleni keserim” diyerek tehditte bulunduğu, anlaşılmıştır.

2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesine uyan tehdit; aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasına uyan kasten yaralama; aynı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarına uyan hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanığın sorgusunun yapıldığı 12.03.2015 tarihi olduğu, bu tarihten inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2014/1056 Esas, 2016/201 Karar sayılı kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.