YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2235
KARAR NO : 2023/4939
KARAR TARİHİ : 11.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/341 Esas, 2021/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86’ıncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü
maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/341 Esas, 2021/56 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 23.03.2022 tarihli ve 2021/41146 Esas, 2022/8229 Karar sayılı kararı ile hükme ilişkin sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, sanığın mükerrir olması da göz önüne alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasında yazılı bulunan adlî para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilebileceği gözetilmeden, ”yasal şartları oluşmadığı” şeklinde yerinde olmayan bir gerekçeyle 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/339 Esas, 2022/393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86’ıncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, hapis cezasına hükmedildiğine, bu nedenle de hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.2Sanık ile mağdurun kardeş olduğu, sanık ile mağdurun önceye bağlı husumetlerinin bulunduğu, sanığın oğlu Necdet Onur ile sanık ve mağdurun annesi olan Makbule’nin önceden verdikleri kazanı istemek için …’in çiftliğine gittikleri, çiftlikte mağdur … ile karşılaştıkları, kısa bir süre sonra aralarında tartışma çıktığı ve arbedeye döndüğü, bu olay sonrasında oğlunun ve annesinin darp edildiğini gören sanığın çiftliğe gittiği ve tehditler savurarak elindeki sopa ile mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmıştır.
2. Mağdurun yaralanmasına ilişkin … Paşa Devlet Hastanesi’nce tanzim olunan 24.09.2011 tarihli rapor dava dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına eylemli uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/339 Esas, 2022/393 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2023 tarihinde karar verildi.