YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3904
KARAR NO : 2012/6552
KARAR TARİHİ : 05.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, Ertuğrul Mahallesi 1.Gazhane Sokak Işıldak Apartmanı Kat 5 Daire 18’de kayıtlı bulunan arsa paylı 25 bağımsız nolu meskenin müvekkillerinin miras bırakanları (anneanneleri) olan … adına tapuda kayıtlı ise de …’ın Bergama 1.Noterliğinin 29.8.1995 gün 7861 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetname ile çekişmeli taşınmazı müvekkillerinin annesi olan Kamile Karagöz’e verdiğini, …’ın 5.5.2010 tarihinde ölümü üzerine kızı olan Kamile Karagöz ile oğlu olan davalı …’ın mirasını reddettiklerini, böylelikle çekişmeli meskenin Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/826-756 sayılı …’a ait mirasçılık belgesine (veraset ilamına) istinaden müvekkillerine intikal ettiğini, Bergama 2.Noterliğince düzenlenen 10.1.2011 gün 443 yevmiye numaralı ihtarnameyle davalıdan taşınmazı boşaltması, aksi takdirde elatmanın önlenmesi ve tahliye davası açılacağı ve 5.4.2010 tarihinden itibaren aylık 400.-TL ecrimisil isteneceğinin ihtar edildiği halde davalının taşınmazı boşaltmadığını bildirip, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, daha sonra 24.11.2011 tarihli oturumda ecrimisil isteminden vazgeçmiştir.
Davalı vekili; çekişmeli taşınmazın annesi … adına tapuda kayıtlı olmadığını, dedesi adına kayıtlı olduğunu, davacıların taşınmaza kayden malik olmadıklarını, taşınmazda kendisininde miras hakkının bulunduğunu, meskeni annesinin sağlığından bu yana kiracı sıfatıyla kullandığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, …’ın çekişmeli meskeni Bergama 1.Noterliğinin 29.8.1995 gün 7861 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile davacıların annesi olan Kamile Karagöz’e verdiği, …’ın 5.4.2010 tarihinde ölümü üzerine Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.5.2010 gün 2010/448-484 sayılı kararıyla mirasçılar huzurunda vasiyetnamenin açıldığı, davalının vasiyetnameye itirazda bulunmadığı, Kamile Karagöz’ün Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.6.2010 gün 2010/673-633 sayılı kararı ile, davalı …’ında Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.6.2010 gün 2010/664-632 sayılı kararı ile …’ın mirasını reddettikleri, …’ın 5.4.2010 tarihinde ölümüyle Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/826-756 sayılı mirasçılık belgesine (veraset ilamına) istinaden çekişmeli meskenin davacılara intikal ettiği, bu durumda davalının …’ın mirasçısı bulunmadığından davacıların rızası olmaksızın meskeni kullanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne davalının taşınmaza elatmasının önlenmesine, taşınmazdan tahliyesi ile taşınmazın boş olarak davacılara teslimine, ecrimisil isteminin feragat yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu 25 nolu bağımsız bölümün kök miras bırakan … adına kayıtlı olduğu, …’ın çocuklarından Kamile Karagöz ve …’ın mirası reddettiklerini, Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/826-756 sayılı mirasçılık belgesine göre … Medeni Kanununun 608/1 maddesi gereğince davacıların taşınmazda paydaş durumuna geldiklerini, davalının ise …’ın mirasını reddetmekle üçüncü kişi konumunda olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 691.65.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.