YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14820
KARAR NO : 2012/188
KARAR TARİHİ : 16.01.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İPTAL, TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakan…’ın, kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak iki parça taşınmazını tek erkek çocuğu olan davalıya devrini sağlamak üzere önce vekil kıldığı davalı aracılığıyla emanetçi … ’ya satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, kısa bir süre sonra da anılan kişi tarafından oğlu olan davalıya bedelsiz devredildiğini, vekâlet görevinin de kötüye kullanıldığını, murisin başkaca malvarlığı bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptal ile miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacılardan … ve …’nin paylarını satın aldığını, murisin tedavi ve bakım giderlerini karşılayabilmek için vekâlete dayalı olarak satış yoluyla Devrettiğini, mali durumu düzelince de bedeli karşılığında satın aldığını, muvazaalı temlik olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davacıların miras bırakanı…’ın kayden malik olduğu çekişmeli 788 ve 505 parsel sayılı taşınmazlarını tek erkek çocuğu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiği, temlikin, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı yanın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
Ne varki, dava konusu taşınmazları kapsayacak şekilde 3402 sayılı Yasanın 22 maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu çalışmaları sonucunda 788 parselin 213 ada, 20 parsel, 505 parselin ise 119 ada, 8 parsel numaralarını aldığı belirlendiğine göre bu parseller üzerinden kabul kararı verilmesi gerekirken hukuki varlığı kalmayan Önceki kadastral parsel üzerinden infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de,

Anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendindeki “…505 parsel“ ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “ … 119 ada, 8 parsel” tümcesinin, “…788 parsel ” ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “ … 213 ada, 20 parsel” tümcesinin, yazılmasına ve hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK’nun 436/2 (6100 sayılı HMK.’nun 370/2 md.)maddesi gereğince, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.