YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7889
KARAR NO : 2023/11835
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/58 E., 2022/170 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2734 Soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/333 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına aynı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesini karar verilmiştir.
3. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/333 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 26.10.2020 tarihli, 2020/7740 Esas, 2020/14612 Karar sayılı kararı ile;
“Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Katılan borçlu olmadığı halde sanığın alacaklı olduğundan bahisle katılandan para almak amacıyla katılanı bıçakla kasten yaraladığının iddia edildiği olayda sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a. ve 35. maddelerindeki yağmaya teşebbüs suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi ve delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilip dosyanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Katılanın yaralanmasına ilişkin … Devlet Hastanesinin 10.05.2015 tarihli raporunun hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, katılanın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, özellikle söz konusu yaralanmanın basit tıbbi müdahele ile giderilip giderilemeyeceği hususunu gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK’nın 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,”
Nedeniyle bozulmasına, sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, karar verilmiştir.
4. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 20120/546 Esas, 2020/473 Karar sayılı kararı ile atılı suçun yağma kapsamında kalma ihtimali olduğundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 149/1-a, 35, 53, 58 maddeleri uyarınca yargılamanın yapılması görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
5. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/58 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak aleyhe temyiz olmadığından ve kazanılmış hak teşkil ettiğinden 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Kesin ve her türlü şüpheden uzak delil olmadığına,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın iş yeri ile katılanın iş yerinin bitişik olduğu, sanığın 10.03.2015 günü saat 20.45 sıralarında alkollü vaziyette katılanın iş yerine giderek kira parası istediği, katılanın dükkanına ait kira parasını mülk sahibine ödediğini bu nedenle para vermeyeceğini söylemesi üzerine sanığın belinden çıkarttığı bıçakla katılanı yaraladığı, anlaşılmıştır.
2. Sanığın aşamalarda alınan savunması dosya arasında mevcuttur.
3. Katılanın aşamalarda alınan beyanı dosya arasında mevcuttur.
4. Katılana ait adli muayene raporunda, sol uylukta kesi olduğunun bildirildiği görülmüştür.
5. Sanığa ait adli sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Kesin ve Her Türlü Şüpheden Uzak Delil Olmadığı İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın aşamalardaki beyanları, adli muayene raporu, sanığın savunmaları, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
1. Sanığın, gece vakti sayılan zaman dilimi olan saat 20.45 sıralarında katılanın işyerine gittiği olayda, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (d) ve (h) bentleri ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/58 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafının (1) numaralı bendinde açıklanan eleştiriler dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.