YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12788
KARAR NO : 2013/709
KARAR TARİHİ : 24.01.2013
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE İADE VE TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4139 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan dava dışı … … isimli şahısla yapmış olduğu anlaşma doğrultusunda onun gösterdiği yere kuyu açtırdığını, daha sonra … ile aralarında anlaşmazlık çıktığını ve yaptırmış olduğu tespit neticesinde kuyunun 4139 nolu parselde değil, 3398 parsel sınırları içinde kaldığının anlaşıldığını, sözkonusu taşınmazı malikleri ile anlaşarak satın aldığını, bu arada 4139 nolu parseli ise davalıların satın aldığını ve hiçbir hakları olmadığı halde taşınmazına ve çekişme konusu kuyuya müdahale ederek kuyudaki milli pompayı sökerek sattıklarını, yerine daha küçük dalgıç pompa taktıklarını ileri sürerek, 3398 nolu taşınmaz ile kuyuya elatmalarının önlenmesine, eski hale getirilmesine, uğramış olduğu zararın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, 4139 nolu parseli … … mirasçılarından satın aldığını, içinde kuyunun da bulunduğunun söylendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, taşınmazı satın aldıkları kişinin çekişme konusu kuyunun kendilerine ait olduğunu bildirdiklerini, bu sebeple bazı tasarruflarda bulunarak küçük dalgıç pompası yerleştirdiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaz ile kuyuya davalı …’ın haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile … yönünden davanın kabulüne, … yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve eski hale getirme masraflarının tespiti ile tahsili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalı … yönünden davanın reddine, davalı … yönünden elatma ve eski hale getirme isteklerinin kabulüne, öte yandan; eski hale getirme için gerekli olan 2400.-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle; kayden davacıya ait çaplı taşınmaz içerisinde bulunan kuyuya davalı …’ın haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın müdahale ettiği saptanmak suretiyle … yönünden elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilme isteklerinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı …’un bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, hükümle birlikte eski hale getirme isteğinin zaten kabulüne karar verildiği halde, çekişme konusu kuyunun eski haline getirilmesi için gerekli olan pompa, pano ve montaj gibi giderlerin eski hale getirme kararının infazını ve infaz aşamasını ilgilendirdiği hususu gözardı edilerek anılan giderlerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir.
Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 2. maddesinin 2 fıkrasındaki; “Davalı …’ın davacıya ait 3398 parsel nolu taşınmaza ve içerisindeki kuyuya müdahalesinin önlenmesine, kuyuda mevcut bulunan 4 inç lik dalgıç pompasının sökülerek yerine ilk halindeki 6 inç lik milli pompanın konulması suretiyle kuyunun eski hale getirilmesine, kuyunun eski hale getirilmesi için bilirkişi Lütfü …’nin 14/06/2012 havale tarihli raporunda belirttiği 400,00.-TL montaj bedeli, bilirkişinin 19.06.2012 tarihli ek raporunda belirttiği sökülen pompa yerine takılacak pompa için 1.000,00.-TL bedelinin eski pompaya ait 1.000,00.-TL pano bedeli olmak üzere, toplam 2.400,00.-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; “Davalı …’ın davacıya ait 3398 parsel nolu taşınmazın ve içerisindeki kuyuya müdahalesinin önlenmesine, fen bilirkişisi … Hatipoğlu’nun 09.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda yeralan krokide … renkle boyanarak gösterilen kuyuda keşif esnasında bulunan 4 inç lik dalgıç tipi pompa ile panosunun sökülerek teknik bilirkişi Lütfi …’nin 13.04.2012 tarihli raporunda belirtilen 6 inç lik milli pompa ile bu pompaya ait kontrol panosu konulmak suretiyle kuyunun eski haline getirilmesine” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 436/2. (6100 sayılı HMK’nun 370/2. md.) maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.