YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1810
KARAR NO : 2023/11153
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2128 E. 2021/3654 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2020 tarihli ve 2020/13180 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında katılan …’e yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, kamu davası açılmıştır.
2. … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2020/169 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’ un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında bir yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/2128 Esas, 2021/3654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’ un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında iki yıl denetim süresi belirlenmesine hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Katılana yönelik suç kastının olmadığına,
2.Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği somut delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3.Usul ve yasaya aykırı karar olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılan ile sanığın eski eşler oldukları, evlilik birliği içerisinde 995 ada, 38 parsel sayılı arsayı birlikte satın aldıkları, ancak taşınmazın tapuda sanık adına kaydedildiği, taşınmazın üzerine mevcut binanın birinci katını birlikte yaptıkları, binanın üçüncü katını katılanın çocuklarıyla birlikte yaptığı ve üçüncü katta ikamet ettiği, eski eşi ile 20 yıldır ayrı oldukları, sanığın ise aynı binanın birinci katında kaldığı, su aboneliğinin sanık adına olduğu, 22.04.2020 günü katılanın ikametinde bulunduğu esnada aralarındaki tartışma esnasında Sanık …’in, katılana “Fetöcü, iffetsiz, büyücü, namussuz” diyerek hakaret ettiği ve sanığın dışarıdan görünecek şekilde ikametinin camına bir satır bıraktığı ve üstüne “bu satır size” şeklinde not düştüğü, ilk derece mahkemesince sanığın, katılana yönelik “Büyücü! İftiracı!” şeklindeki sözlerinin katılanın; onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olması karşısında hakaret suçunu oluşturduğu gözetilerek bu suçtan cezalandırılmasına, silahlı tehdit suçundan ise katılanın beyanından başkaca sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmalarının aksini gösterir, mahkûmiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu itibarla yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. 13.05.2020 tarihli görgü tespit tutanağı ve suça konu satıra ilişkin fotoğraflar dosya arasında mevcuttur.
3. Sanık, suça konu satırı camının önüne hurdacılar ve hırsızlar girmesin diye koyduğunu savunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince: sanığın evin penceresi önüne satır koyup, üzerine “bu satır size” şeklinde yazmak suretiyle katılana yönelik silahla tehdit suçunu işlediğinin sübuta erdiği, her ne kadar sanık bu satırı hırsızları korkutmak için koyduğunu savunmuşsa da, kaldığı binaya girip çıkanın katılan olması, aralarında husumet bulunması, olay tarihlerinde, aralarında zaman zaman tartışma yaşanması karşısında, sanığın kastettiği kişinin katılan olduğunda şüphe bulunmadığı, bu nedenle silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerektiği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın söz konusu suça konu satırı ve yazıyı kendi camının önüne katılanı tehdit amacıyla koyduğuna dair sanığın hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden olayda şüphenin söz konusu olduğu şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği genel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur,
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/2128 Esas, 2021/3654 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.