YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16297
KARAR NO : 2023/11560
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/424 E. 2023/139 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 26.07.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü madde uyarınca cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 13.03.2012 tarih ve 2011/387 Esas, 2012/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü madde, 62 nci madde gereğince 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 13.04.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın 08.07.2012 tarihinde kasıtlı suç işlediği ve bu suça dair kararın 18.12.2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, suç duyurusu sonucu yapılan yargılamada … 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 15.07.2014 tarihli ve 2014/375 Esas, 2014/477 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü madde, 62 nci madde gereğince 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. … 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 15.07.2014 tarih ve 2014/375 Esas, 2014/477 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.01.2018 tarihli 2017/19019 Esas 2018/601 Karar sayılı kararı ile;
“02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri de trenlerde uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.01.2018 tarihli ve 2017/19019 Esas 2018/601 Karar sayılı bozma kararı üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2018 tarihli ve 2018/174 Esas, 2018/622 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü madde, 62 nci madde gereğince 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
6. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2018 tarihli ve 2018/174 Esas, 2018/622 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli 2018/6028 Esas 2021/15306 Karar sayılı kararı ile;
“7/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir. Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; “01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz” hükmü getirilmiştir. 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle “kovuşturma evresine geçilmiş” dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve 5271 sayılı CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
7. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli 2018/6028 Esas 2021/15306 Karar sayılı bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucu … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/341 Esas, 2021/597 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Yasa’nın 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü madde, 62 nci maddeleri ile 5271 sayılı Yasa’nın 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 4 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
8. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/341 Esas, 2021/597 Karar sayılı kararına karşı sanığın itirazı üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu sanık hakkında tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü madde, 62 nci maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın, sanığın kayınpederi olduğu, sanığın eşiyle aralarında anlaşmazlık bulunduğu bu duruma sebep olarak katılanı gördüğü suç tarihinde tanıklar … ve …’ü ayrı ayrı telefonla arayarak katılanı kastedip “İhsan’ı çarşıda görürsem bacaklarını kırıp benzin döküp yakacağım, 350,00 TL’ye tüfek aldım bununla öldüreceğim” şeklinde tehditte bulunduğu kabul edilmiştir.
2. Katılanların beyanı dosya içerisinde mevcuttur.
3. Sanığın tehdit sözleri söylemediğini ancak katılanı döveceğini söylediğine dair ifadesi dosyada bulunmaktadır.
4. Katılanı doğrulayan tanıklara ait beyanlar dosyada mevcuttur.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) ve (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılan beyanları, sanığın kısmen tevil yollu ifadesi, tanık ifadesi karşısında sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlemediğine ve beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz sebeplerine itibar edilmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendigi anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2021 tarih 2021/341 Esas, 2021/597 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.