YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3735
KARAR NO : 2012/6768
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, kayden davacı belediyeye ait 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2 yıl içerisinde sağlık meslek lisesi hizmet binası ve idare binası bölümleri yapılması şartı ile 7.5.1998 tarihinde davalıya satıldığını, ancak 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 18. maddesi hükmü gereğince belediyelere ait taşınmazların satımı konusunda karar verme yetkisinin Belediye Meclisine ait olduğu halde sözkonusu taşınmazın meclis kararı olmadan temlik edilmesinin yolsuz olduğunu, öte yandan şartında yerine getirilmediğinin tespiti gerektiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile davacı … adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satış tarihinde yürürlükte bulunan 1580 Sayılı Kanunda satış konusunda karar verecek organın hangisi olduğu yönünde açık bir hüküm bulunmadığını, 12 yıl geçtikten sonra yolsuzluğun ileri sürülmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını belirterek, zamanaşımı yönünden ve esastan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın meclis kararı olmadan davalıya temlikinin yolsuz olduğu gerekçesi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.