YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4850
KARAR NO : 2023/4374
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2015 tarihli ve 2015/249 Esas, 2015/697 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûmiyet, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 14.11.2014 tarihinde telefonla yapılan ihbarda hakkında arama kararı bulunan sanık …’nın 68 (..)(…) plakalı Beyaz … marka otomobille civarda dolaştığı ve … adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullandığının ihbar edilmesi üzerine, sanığın aracını … Benzin istasyonu içerisine park ettiği esnada yakalandığı, polis ekiplerince polis tanıtma kartları gösterildikten sonra sanıktan kimliğini ibraz etmesinin istendiği, sanığın da …’ın kimlik bilgileri ile oluşturulmuş, ancak kendi fotoğrafının yapıştırıldığı nüfus cüzdanını gösterdiği; kriminal rapora göre tetkike konu belgenin orijinal olduğu, sahteciliğin fotoğraf değişikliği suretiyle gerçekleştiği ve aldatıcı niteliğinin bulunduğu görüşünün bildirildiği; sanığın bu suretle sahte nüfus cüzdanı düzenlemek ve kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilmiştir.
2. Sanık, suçu ikrar etmiştir.
3. Mahkemece, suçun sübut bulduğu kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

III. GEREKÇE
1. Sanık ikrarı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkûmiyetine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2015 tarihli ve 2015/249 Esas, 2015/697 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.