YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11615
KARAR NO : 2012/543
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 135 ada 51 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit çalışmaları sırasında iskan tapusuna dayalı olarak davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, dayanak tapu kaydı sınırlarının gayri sabit hudutlu ve genişlemeye müsait olduğunu, tapu kaydının miktarına itibar edilmesi gerekirken davalılar adına tapu kaydından fazla miktarla tescil yapıldığını ileri sürerek miktar fazlasının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir. (Dava tarihi itibariyle bir çok davalı ölüdür).
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın sınırlarının genişlemeye müsait olmadığı, şahıs taşınmazları ile çevrili olup sabit sınırlı bulunduğu, tapu kaydına göre sonradan ortaya çıkan miktar fazlalığının şahıs taşınmazlarının sınırları tapularla belirlendikten sonra ortaya çıktığı, ancak bu miktarın da davalılar tarafından kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.