YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2411
KARAR NO : 2011/6760
KARAR TARİHİ : 15.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/304363

…’ı tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten, … Başaran’ı kasten yaralamaktan, …’yı olası kastla yaralamaktan ve tehditten sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/11/2009 gün ve 117/324 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur …’yi öldürmeye teşebbüs, mağdur …’yi yaralama ve mağdur …’yi olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur …’yi yaralama ve mağdur …’yi olası kastla yaralama suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta,suç niteliğine, öldürme kastı bulunmadığına yönelen, katılan … vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Mağdur …’yi olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde temel cezalandırma maddesinin TCK.nun 86/2.madde ve fıkrası yerine 86/1, olası kast nedeniyle indirim yapılırken ise uygulama maddesi olarak TCK.nun 21/2 madde ve fıkrası yerine 22/1 madde ve fıkrasının gösterilmiş olması yasaya aykırı ise de; bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak mağdur …’nin olası kastla yaralanması suçunda ” TCK 86/1”ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “TCK.nun 86/2”, “TCK.nun 22/1” ibaresinin çıkartılarak bunun yerine de “TCK 21/2” ibaresinin eklenmesine” karar verilmek suretiyle düzeltilen bu hüküm ile mağdur …’yi yaralama suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanığın mağdur …’yi öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
a)Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdur …’nin daha önce yaklaşık 12 yıl süre ile nikahsız birliktelik yaşadıkları, bu beraberliklerinden müşterek bir kız çocuklarının olduğu, mağdur …’nin olaydan yaklaşık bir ay önce mağdur … ile resmi olarak evlenip birlikte yaşamaya başladığı, sanığın, olay günü çalışmak üzere Bolu iline gitmeden önce mağdur …’den olan müşterek kızını görmek amacıyla … iline geldiği, kızını okuldan alarak birlikte parka gittikleri, daha sonra mağdur …’nin, sanığın kızını okuldan aldığını öğrenmesi üzerine sanığı cep telefonundan aradığı, sanığın görüşmek istemesi üzerine mağdur …’nin, mağdur … ile birlikte sanığın bulunduğu parka geldiği, bu sırada mağdur … ile arasında tartışma çıkması sonucunda sinirlenerek yanındaki valizde taşıdığı av tüfeğini çıkarıp mağdur …’yi hedef alarak bir el ateş ettiği, ikinci atışı yapmak isterken av tüfeği boş kartuşunun sıkışması üzerine tüfeğin ateş almadığı, mağdur … ve çevreden gelenlerin araya girmesi ile sanığın eylemini tamamlayamadığı, mağdur …’nin kendisine isabet eden atış nedeniyle kemik kırığı ve popliteal artar laserasyonu oluşturacak ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; tasarlama halinin kabulü için, sanığın önceden öldürme kararı vermesi, kararla eylem arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içinde verdiği kararda sebat ve ısrar ederek öldürme eylemini gerçekleştirmesi gerekmekte olup, olayın ani gelişmesi karşısında, somut olayda sanığın öldürme kararını ne zaman verdiğinin kesin olarak saptanamadığı ve tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla,sanığın insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
b)Sanığın mağdur …’yi silahla tehdit suçu yönünden;
Kararın Anayasa’nın 141. ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerine aykırı şekilde gerekçesiz bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekili ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 15/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi 15/11/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’in yokluğunda 17/11/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.