YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/392
KARAR NO : 2023/11602
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3379 E., 2019/1518 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile onanmasına
İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/12866 Esas sayılı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davaları açılmıştır.
2. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2018 tarihli ve 2017/292 Esas, 2018/243 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin 17.10.2019 tarihli ve 2018/3379 Esas, 2019/1518 Karar sayılı kararıyla, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Boz Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanık alacağına mahsuben aracı katılandan aldığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
2. Katılanın çelişkili beyanlarına dayanan mahkûmiyet kararı verildiği, şüpheden sanığın yararlanarak beraatine karar verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesi uyarınca karar verilmesi gerektiğine,
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
2. Mahkûmiyet için yeterli somut delil bulunmadığına,
3. Zarar giderildiğinden etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,
4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Gece 21.00 sıralarında katılanın aracına binmek için arabanın şoför kapısını açtığı, o sırada arkasından gelen üç şahıstan bir tanesinin katılanın burnuna sandalye ile vurduğu, diğer şahsın katılanı bıçakladığını, diğer üçüncü şahsın da katılanın cebinden düşen kontak anahtarını alarak araca bindiği ve diğer iki şahsın da araca binerek kaçtıkları anlaşılmıştır.
2. Katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde olduğunun tespit edildiği 04.02.2017 tarihli genel adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Kolluk tarafından düzenlenen, katılanın sanık …’i kesin ve net olarak teşhis ettiği tutanak dava dosyasında mevcuttur.
4. Sanık … …’in kolluk ve sorgu aşamasında suçlamayı kısmen ikrar ettiği görülmüştür.
5. Kolluk tarafından düzenlenen, katılanın teşhis ettiği sanık …’ın suça konu aracın başında üzerinde araç anahtarı ve ruhsatı ile alındığının belirtildiği 15.02.2015 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede,
1. Kolluğun düzenlediği tutanakların içeriği, katılan beyanı, sanık beyanı, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.
2. Yağma suçları 5237 sayılı Kanun’ un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun’ un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun’ un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun’ un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanın sanıklarla arasında alacak borç ilişkisi bulunmadığına dair 20.02.2018 tarihli celsedeki beyanı, sanığın alacağı olduğuna ilişkin bir belge, delil dosyaya sunmadığı, sanığın aracın ruhsat ve anahtarı ile birlikte aracın başında alındığının anlaşılması karşısında, daha önce tanımadığı sanıklarla arasında suç isnat etmesine gerektirecek husumet bulunmayan katılanın olayın sıcaklığı ve aşamalarda verdiği ifade birlikte değerlendirildiğinde, olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesiyle sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede,
1. Kolluğun düzenlediği tutanakların içeriği, katılan beyanı, sanık beyanı, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.
Ancak,
2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan … 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/693 Esas, 2008/1281 Karar sayılı ilamındaki mahkûmiyeti, TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen uzlaşmaya tabi olan hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 141 inci maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; ”Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun’un 35 inci maddesi ile değişik CMK’nın 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun’un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip haklarında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK’nın 58 inci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin 17.10.2019 tarihli ve 2018/3379 Esas, 2019/1518 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasa’nın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Gerekçe bölümünde (B) paragrafının 2 numaralı bendinde belirtilen eleştiri dışında 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.