YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12188
KARAR NO : 2012/610
KARAR TARİHİ : 30.01.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
BİR. DAVACI : KADİME TAKIN
BİR.DAVALI : …
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, murisleri ..’ın, eşinden miras yoluyla intikal eden 405 ada, 97 parseldeki 66/382 payını, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu olan davalıların murisi … …’a tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Birleşen davanın davacısı …; asıl davaya konu taşınmazın, imar uygulaması ile 1745 ada, 14 parsele dönüştüğünü, çekişmeli taşınmazdaki 6045/18160 payın, muvazaalı devirleri bilen …’a temlik edildiğini ileri sürerek miras payı oranında iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, miras bırakan …’ın, davacılardan … ve … ile,… ‘nin de dava dışı …’la birlikte hareket ederek miras yoluyla intikal eden paylarını 1986 tarihli akitlerle murisleri …’e satış yoluyla temlik ettiklerini, aynı tarihli akdin bir kısmının muvazaalı olduğunun ileri sürülemeyeceğini, resmi akitlerde bedelin nakden ve peşin ödendiğinin ifade edildiğini, 20 yıl sonra dava açmakta kötüniyetli olduklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.’nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.