YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/16391
KARAR NO : 2023/11609
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/714 E., 2023/835 K.
KATILANLAR : …, …
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/4507 esas sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan ikişer kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davaları açılmıştır.
B. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/211 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararıyla, sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan iki kez 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Dairesinin 23.02.2023 Tarihli ve 2023/714 Esas, 2023/835 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmistir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri
1. Çelişkili ifadeler esas alınarak mahkûmiyet kararı verildiği, şüpheden sanığın yararlanarak beraatine karar verilmesi gerektiği,
2. Suç vasfında hataya düşülerek silahla tehdit yerine yağmadan hüküm kurulduğu,
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanlar … ve …’nın birlikte işyerinden gece saat 23.30 sıralarında çıktıkları, katılan …’in sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde oldukları esnada yol kenarında bulunan sanık …’ın el işareti yaparak katılanları durdurduğu, sanık …’ın hiçbir konuşma yaşanmadan katılan …’in yüzüne tokat atarak “çıkarın parayı, para verin” dediği, katılan …’in üzerindeki 420.00 TL kadar parayı çıkarması esnasında sanık …’in elindeki kırmızı renkli bıçağın sapı ile Hakim’in yüzene vurması üzerine katılanın parayı yere attığı, bu esnada katılan …’un sanık …’in elindeki bıçakla üzerine gelmesi nedeniyle korkarak o an için cebinde bulunan 370,00 TL tutarındaki parayı yere attığı, sanık …’in yere atılan paraları aldığı sırada katılanların kullandıkları motosiklet ile olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.
2. Sanığın isnat edilen suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği görülmüştür.
3. Katılanların aşamalarda tutarlı iddia ve beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
4. Kolluk tarafından düzenlenen sanık …’in yakalandığı ve üzerinde kırmızı bıçağın olduğu, katılanların da şahsı tanıyarak gösterdiklerinin belirlendiği 19.06.2022 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Çelişkili İfadeler Esas Alınarak Mahkûmiyet Kararı Verildiği, Şüpheden Sanığın Yararlanarak Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede
Kolluğun düzenlediği tutanak içeriği, katılanların beyanı, sanık beyanı, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.
B. Suç Vasfında Hataya Düşülerek Silahla Tehdit Yerine Yağmadan Hüküm Kurulduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede
Katılanların aşamalarda değişmeyen beyanları, sanığın savunması, tanık beyanları karşısında, olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesiyle sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Ceza Dairesinin 23.02.2023 Tarihli ve 2023/714 Esas, 2023/835 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.