YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4552
KARAR NO : 2023/2036
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04/02/2015 tarihli ve 2013/259 Esas, 2015/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.01.2018 tarihli, 14-2015/119922 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılan yapılan yargılama sırasında: “Sanığın iş yeri eniştemin evinin yakınındadır. Ben daha önce bir kez ablamla sanığın kuaförüne gitmiştim. Olay günü de öğlen saatlerinde giderek sanığın eşine fön çektirdim. Akşam eve dönerken yine yolumun üzeri olduğu için sanığın iş yeri önünden geçtiğim sırada birinin bana ‘şşşt’ diye seslendiğini duydum. O anda sanık elini omzuma koydu ve bana ‘saçına boya mı yaptırdın’, dedi. Bana ‘sana bedava balyaj yapayım’ diyerek beni eli omzumda olduğu halde dükkan içerisine soktu. İçeride saçıma dokunarak boya yapıp yapmadığımı tekrar sorup ‘bunun arasına balyaj atayım güzel olur sana bedava balyaj yaparım para almam’ dedi ve devamında da ‘eşim salı günleri gelmiyor, akşamları da 5 den sonra çıkıyor, salı günleri veya 5 den sonra gelirsen bedava balyaj yaparım’ diyerek bana kendi telefon numarasını vermek istedi. Beni koltuğa doğru itti ve boynumdan öpmeye çalışarak eli ile karın bölgeme dokunmaya başladı. ‘Birlikte kahve içelim bu yaşlı amcayı mı kırıyorsun’ deyince ben kendisine ‘gerizekalı ne yapıyorsun’ sen diye karşılık verip kalkıp uzaklaşmak istersen kendisi de arkamdan bana ‘gerizekalı defol git’ diye bağırdı ben o gün anneme gidip olayı anlattım. Ertesi sabah da ailem babamlar olayı duydular” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık Mahkemece yapılan yargılama sırasında: “Müşteki benim geçen yıl ekim ayından beri çalıştırmakta olduğum kuaförüme yalnız olarak veya yakınları ile bir kaç kez gelmiş olan bir müşterimdir. Olay günü de akşam saatlerinde iş yerimin önünden geçerken bana ‘eşin saçıma güzel fön çekti, ne zaman saçıma boya yapacaksın’ dedi. Dükkanın içine girdi. Ben de boya yapmayı teklif ettiği için saçına bu maksatla dokundum. Ancak bedava boya yapmayacağımı söyleyince birden bağırıp çağırarak dükkandan çıktı. Ben de ‘neden bağırıyorsun’ diye peşinden çıktım. Her hangi bir şekilde kendisine cinsel tacizde bulunmadım. Sadece boya yapacağım saçı yoklamak için kendisinin saçından tutmuştum. Koltuğa da henüz oturmamıştı ayaktaydı” şeklinde savunma yapmıştır.
Mahkemece verilen ara karar üzerine sevk edilen mağdur için İstanbul Tıp Fakültesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalığı Ana Bilimdalı Başkanlığının 08.01.2015 tarihli raporunda mağdurenin yaşadığı iddia edilen olay nedeniyle ruh sağlığının bozulmadığı belirtilmiştir.
Mahkemece “İddia, katılan beyanı, sanık savunması. 08.01.2015 günlü rapor ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, her ne kadar sanık hakkında mağdurun cinsel amaçlı olarak karnına dokunmak, ayrıca mağdura buluşma teklif etmek suretiyle, basit cinsel saldırı suçunu işlediğinden bahisle yargılamasının yapılarak cezalandırılması istemi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, müştekinin soyut iddiaları dışında, mahkumiyetine yeter,her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın da atılı suçlamayı kabul etmediği, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.” şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Anılan nedenlerle bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenlerle İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2015 tarihli ve 2013/259 Esas, 2015/27 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.