YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4385
KARAR NO : 2011/7065
KARAR TARİHİ : 05.12.2011

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınması.
2- Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınması.

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararda CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiş,
Sanıkların kardeşi olan tanık …’a tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkının hatırlatılmaması hükmün sadece adı geçenin beyanına dayandırılmamış olması sebebiyle sonuca etkili görülmediğinden, sanık …’e ait sürücü belgesi sureti Uyap sistemden alınıp dosya içine konulmakla ve sanık … hakkında hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” şartları oluşmamış bulunmakla tebliğnamedeki 1, 2 ve 3 numaralı görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … hakkındaki hükme yönelik yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sürücü belgesinin olmadığı dosya kapsamından anlaşılmasına göre geçici olarak geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi

mümkün bulunduğundan, “sanığın sürücü belgesinin geri alınması ile ilgili (1f) bendinin hüküm fıkrasından çıkarılması” suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1- Sanık hakkında açılan dava yönünden katılma talebi ve kararı olmadığı halde sanık aleyhine de vekâlet ücretine hükmedilmesi,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdaafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.