YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12457
KARAR NO : 2023/19574
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/18 E. 2016/67 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Tebliğnamede sanık hakkında kurulan hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, şikâyetçilerin kendisini dövdüklerinden ve üzerine biber gazı sıkmalarından dolayı hakaret ettiğine, hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezasının ertelenmesi gerektiğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde caddede, alkollü bir şahsın bağırarak dolaştığının ihbar edilmesi üzerine olay yerine giden şikayetçi polis memurlarının sağa sola yalpalayarak yürüyen sanığı ikametgahına bırakma teklifine sanığın “Siz bana dokunmayın, siz kimsizin sizin ananızı, bacını sinkaf ederim.” diyerek hakaret sözleriyle yanıt verdiği, sanık hakkında adli işlem yapılmak üzere ekip otosuna bindirilmek istenildiğinde sinkaflı sözlerle hakaret eylemini sürdürdüğü, sanığın hastaneye götürüldüğü, araçtan indirilmek istenildiğinde ise “Ana bacınızı sinkaf ederim, sizin Allah’ınızı sinkaf ederim.” diyerek hakaret ettiği, sanık savunması, şikayetçilerin beyanları, olay tutanağı ve tanık anlatımlarıyla Yerel Mahkemece sabit kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın eylemini cadde üzerinde alenen gerçekleştirdiği nazara alındığında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1. Sanık savunması, şikayetçilerin beyanları, olay tutanağı ve tanık anlatımları karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığından 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesinin ve lehe hüküm talebi olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret eyleminin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinde düzenlenen kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlendiğinin anlaşılması karşısında, aynı Kanun’un 61 inci maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezanın eleştirilen husus dışında kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sanığın temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.