YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/29110
KARAR NO : 2013/27532
KARAR TARİHİ : 25.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Sanık … hakkında mahkumiyet, sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Samsun ili için olay tarihinde güneşin 16:36′ da battığı, sanığın 19/01/2010 tarihli ifadesinde , suçu işledikleri sırada saatin 18:30 civarı olduğunu beyan etmesi karşısında, olayın geceden sayılan zaman dilimi içinde gerçekleştiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1-Sanık … hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık … hakkında 5271 Sayılı CYY.nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından sanık … müdafiilerinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık … hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken dosyada mevcut 18/01/2010 tarihli tutanakta,sanık … ile yapılan görüşmede olayı doğrulayarak çalmış oldukları keresteleri / Ankara yolu 10.km deki … mevkisi … Köyündeki inşaatına otosuyla götürerek bıraktığını beyan edip, bahse konu yere gidildiğinde suça konu kereste ve tahtaların ele geçirilerek yakınana iade edildiği, yakınanın 29/01/2010 tarihli dilekçesinde olay nedeniyle zararının karşılandığını beyan ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin sanık … hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.