YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1034
KARAR NO : 2010/10154
KARAR TARİHİ : 31.03.2010

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama,Hakaret
HÜKÜM : MAHKUMİYET

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A) Sanık …, hükmü katılan sanık sıfatıyla temyiz etmiş ise de; 12.03.2008 tarihli duruşmada diğer katılan sanık …’dan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini belirterek katılan sıfatını kazanmadığı ve bu sanık hakkındaki hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından sanık …’un diğer sanık …’a yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
…’un sanık sıfatıyla kendisi hakkında …’a karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B)Katılan sanık … tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık … hakkında diğer katılan sanık …’a yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin temyiz isteminin 27.05.2008 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği, red kararı sanığa tebliğ edildiği halde yeniden temyiz edilmediği, hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin itirazın ise üst mahkemece 30.06.2008 tarihli karar ile reddine karar verildiği anlaşılmakla, katılan sanık …’nın katılan sıfatıyla diğer sanık …’a yönelik temyiz istemi ile katılan sanık … tarafından yapılan temyiz istemlerinin birlikte incelenmesinde;

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

1-Sanık … hakkında diğer mağdur sanıklar…e yönelik hakaret suçundan 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanıkların temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık … hakkında diğer mağdur sanık …’na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
İşlediği suç nedeniyle şikayetçinin uğradığı zararları gidermeyi kabul etmeyen sanık hakkında, mahkemece CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 31/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.