YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6424
KARAR NO : 2022/14934
KARAR TARİHİ : 17.11.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davalısı …. Tic. Ltd. Şti vekili ile asıl dava davalısı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarparak davacının yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL tedavi gideri ile 5.000,00 TL işgöremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 5.672,00 TL tedavi gideri ile 19.719,00 TL işgöremezlik tazminatı talep ettiklerini bildirmiştir.
Birleştirilen davada, olay nedeniyle davacının manevi yönden de büyük zarar gördüğü belirtilerek 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında; tedavi gideri yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporununun avukat bilirkişi tarafından düzenlendiği, ancak tedavi gideri yönünden konusunda uzman doktor bilirkişiden rapor alınması gerektiği, davacı için yapıldığı iddia edilen tedavilere ilişkin tedavi evrakları getirtilmesi, konusunda uzman tıp doktoru bilirkişiden hastane kayıtları ve davaya konu fatura incelenmek suretiyle, kaza sonrasında oluşan yaralanma ile yapılan tedavilerin uyumlu olup olmadığı, tedavi giderleri olarak faturaya yansıyan bedellerin yapılan tedaviye göre makul olup olmadığının denetlenmesi gereğine değinilerek hükmün Sosyal Güvenlik Kurumu yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asıl dava açısından davalılar …, … Vinç ve Ak Sigorta aleyhine açılan davanın bozma kapsamı dışında kalarak 2015/341 Esas ve 2018/87 Karar sayılı karar ile kesinleştiği anlaşılmakla yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, dahili davalı … aleyhine açılan tedavi giderlerine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 5.672,00 TL tedavi giderinin 28/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile SGK’dan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava açısından; manevi tazminat talebi yönünden davalılar … ve … Vinç aleyhine açılan davanın bozma kapsamı dışında kalarak 2009/23 Esas ve 2013/176 Karar sayılı karar ile kesinleştiği anlaşılmakla yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dava davalısı …. Tic. Ltd. Şti vekili ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, asıl ve birleşen dava davalısı ….Tic.Ltd Şti vekilinin ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı …’dan harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 17.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.