YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12562
KARAR NO : 2023/19742
KARAR TARİHİ : 13.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/441 E., 2016/68 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen inceleme konu Mahkeme kararı ile sanığın fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 kez 3 yıl 9 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, mağdurların patronlarının yönlendirmesi sonucu aleyhine beyanda bulunduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay tarihi ve öncesinde yabancı uyruklu olan mağdurların kendisine ait evde ikamet etmelerini sağlayıp, kullanmış olduğu
… numaralı hat ile müşterilerle irtibat kurarak fuhuş yapmaları için yer temin ettiği ve aracılık ettiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Sanık suçlamaları kabul etmemiştir.
3. Mağdurların duruşmada okunan soruşturma anlatımları iddiayı doğrulamaktadır.
4. Tanıklar M.Y., F.K., Y.A., N.A., M.A., H.U. ve İ.K. aşamalarda mağdurların anlatımını destekler şekilde beyanda bulunmuştur.
5. Mağdurlar 30.04.2015 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı ile sanığı teşhis etmiştir.
6. Olay tutanağı dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, sanık savunması, mağdurların beyanları, tanık anlatımları, olay ve teşhis tutanakları karşısında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.