YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5365
KARAR NO : 2013/28114
KARAR TARİHİ : 28.11.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılanın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay günü Söke Emniyet Müdürü’nün makam aracını kullanmakla görevli olan katılanın, aracı trafiği kapatacak şekilde park etmesinden dolayı sanıklarla arasında çıkan tartışma sırasında gerçekleştiği iddia edilen hakaret eyleminin, katılanın görevinden dolayı işlenmediğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin bu yöndeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamade yer alan (1) nolu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın kolluktaki ifadesinde, her iki sanığın da kendisine hakaret ettiğini beyan etmesine rağmen, savcılıkta ve 27.05.2009 tarihli oturumdaki beyanlarında sadece sanık …’ın kendisine hakaret ettiğini, sanık …’ın ise herhangi bir sözü ve davranışının olmadığını beyan etmesi karşısında, aşamalarda her iki sanığın da hakaret ettiğini beyan eden tanık … ile katılanın beyanları arasındaki çelişki giderilerek, sonucuna göre sanık …’ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanık …’ın aşamalardaki, katılanın idaresindeki aracı trafiğe kapatacak şekilde park etmesi nedeniyle kornaya basması üzerine, katılanın “biraz bekle lan” dediği ve bunun üzerine aralarında tartışma çıktığı yönündeki savunmaları karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 129/1. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın mahkemece yapılacak basit bir araştırma sonucu belirlenen maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanın, sanıklara yüklenen hakaret suçundan doğan maddi bir zararının bulunmadığı ve sanıklara ait adli sicil kayıtlarından sabıkasız olduklarının anlaşılması karşısında; sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanıklar tarafından herhangi bir zarar gideriminde bulunulmadığından ” biçimindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.