YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11553
KARAR NO : 2023/19564
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/233 E., 2016/136 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen inceleme konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü, 62 nci, 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve denetim süresinin 1 yıl 2 ay 17 gün olarak belirlenmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sübuta ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde gelen ihbar üzerine polis memuru katılanların olay yerine intikal ettikleri, buradaki tartışmanın tarafı olan sanığı adli rapor için hastaneye götürdükleri, sanığın hastane içerisinde polis memuru olan katılanlara ”Siz kimin köpeğisiniz, ş..ler, sizin gücünüz bana yetmez, sizi yaşatmam, size gününüzü göstereceğim.” şeklinde sözlerle hakaret ve tehditte bulunduğu, katılanlar … ve …’ye elleri ile vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı iddia olunmuştur.
1. Sanığın suçlamaları inkar ettiği belirlenmiştir.
2. Katılanların aşamalarda benzer ve istikrarlı anlatımlarda bulundukları belirlenmiştir.
3. Tanık anlatımları dosyada mevcuttur.
4. 08.09.2014 tarihli olay tutanağının düzenlendiği tespit edilmiştir.
5. Katılanlar … ve …’ye ait adli muayene raporlarının dosya arasında olduğu ve meydana gelen yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.
6. Sanığa ait adli sicil kaydı dosyada mevcuttur.
7. Yerel Mahkemece, “Sanık savunmasında şikâyetçilere yönelik kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını kabul etmediği, ayrıca tanık A. P. her ne kadar mahkememizde verdiği ifadesinde sanığın görevli polis memurlarına yönelik hakaret ve tehdit sözlerini duymadığını, kendisinin odadan çıktığını, bu nedenle taraflar arasındaki olayı görmediğini beyan ettiği görülmüş ise de tanığın olayın akabinde polis merkezinde sıcağı sıcağına vermiş olduğu ifadesinde sanığın polis memurları olan şikâyetçilere zorluk çıkardığını, polislere hakaret ve tehditte bulunduğunu, doktorun muayene etmesine ve rapor düzenlemesine engel olduğunu beyan etmesi, olayın diğer tanık S. R. C. tarafından da doğrulandığı, ayrıca şikâyetçiler hakkında aldırılan adli raporlarda dikkate alındığında suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilmediği, bu şekilde sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarını işlediğinin şikâyetçiler ve tanık ifadeleri, adli raporlar, tutanak içeriği, görüntü kayıtları ve tüm soruşturma kapsamından sabit olduğu” şeklindeki gerekçeyle sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanların benzer ve istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, 08.09.2014 tarihli olay tutanağı içeriği, adli muayene raporları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eylemlerinin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mezkur suçlardan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Yerel Mahkemenin kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında hakaret suçundan hükmedilen uzun süreli hapis cezası ertelenirken 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında öngörüldüğü şekilde hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına “5237 sayılı Kanun’un 53 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ve 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına.” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.