YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/39379
KARAR NO : 2011/7217
KARAR TARİHİ : 07.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
765 sayılı TCK’nun ilgili maddeleri lehe kabul edilerek uygulama yapılması karşısında sanığın adli sicil kaydında yaralan erteli adli para cezasının aynı Kanunun 95/2.maddesi gereğince aynen infazına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-4667 sayılı Kanunun 77. maddesi ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesinin yanlış yorumlanması suretiyle, vekalet ücretinin katılan asil yerine vekili lehine hükmedilmesi,
2-Nüfus kaydına göre sanığın “…” olan adının gerekçeli karar başlığında “…” olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Gerekçeli karar başlığındaki sanık adının “…” olarak düzeltilmesine ve hüküm fıkrasındaki “ 400 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan idare vekiline verilmesine” ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına ve “ 400 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” karar verilmek suretiyle; diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.