YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1073
KARAR NO : 2023/2158
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/507 E., 2022/835 K.

SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/1022 sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı arkadaşları ile birlikte mağdurun tırından mazot çalmaya çalıştıkları sırada yakalandıkları iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1 maddesi delaletiyle 142/1-b, 143, 35/1-2, 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.
2. Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2014 tarihli ve 2013/841 Esas, 2014/337 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 35, 31/3 maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay(Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin 01.03.2018 tarihli ve 2016/1635 E., 2018/2487 Karar sayılı karar ile;
“1-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun aşamalarda istikrarlı bir şekilde suçlamaları kabul etmemeleri, olay günü uyuşturucu kullanmak için buluştuklarını, polis ekibini görüncede üzerlerinde bulunan uyuşturucu maddenin yakalanacağından korkarak kaçtıklarını beyan etmeleri karşısında sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair tek delil olan 30.08.2013 tarihli olay yakalama tutanağını tanzim eden tutanak tanıkları dinlenilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,”
gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2018/489 Esas, 2019/176 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
5. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/485 Esas, 2022/490 Karar sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanun’un 13/3. maddeye muhalefet suçundan 3,600.00 TL ve 240,00 TL adli para cezasına mahkum edilmesi ve bu kararın 29.06.2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemesine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında değerlendirme yapılmak üzere ihbarda bulunulmuştur.
6. İhbarın değerlendirilmesi sonucu, Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/507 Esas, 2022/835 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca neticeten 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi, tutanak tanığının beyanı dışında somut delil bulunmadığından suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanıklar ile birlikte müştekinin tırından mazot çekerken görülmesi üzerine yapılan ihbar sonucu olay yerine intikal eden kolluk görevlileri tarafından olay yerinden kaçarken yakalandığı anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen çocuğun, arkadaşları ile birlikte oturduğunu, arkadaşları esrar içmeye başlayınca ve polislerin geldiğini görünce korkup kaçtığını savunduğu anlaşılmıştır.
3. Bozma ilamından sonra dinlenen tutanak tanığı İ.G özetle; mazot hırsızlığı ihbarı üzerine olay yerine gittiklerinde vatandaşların yönlendirmesi üzerine kaçan şahısların gittikleri yöne doğru ilerlediklerini, bina içinde yakaladıkları şahısların üzerlerinde mazot kokusu olduğunu tutanağa bağladıklarını beyan etmiştir.
4. Bozma ilamından sonra dinlenen tutanak tanığı K.K özetle; mazot hırsızlığı ihbarı üzerine olay yerine gittiklerinde ikinci bir anonsla hırsızlığı gerçekleştiren şahısların kaçtıkları yönün bildirilmesi üzerine o yöne yöneldiklerini, üçüncü bir ihbarla bir binada saklandıklarının bildirilmesi üzerine şahısları çatıda yakaladıklarını, şahısların nefes nefese olduklarını ve üzerilerinin mazot koktuğunu, durumu tutanağa bağladıklarını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Tutanak tanıklarının beyanları, dosya kapsamı ve olayın oluş şekline göre; suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanıklarla beraber müştekinin tırından mazot çalmaya çalıştıkları sırada olayı ihbar eden birileri tarafından görüldükleri ve polise ihbar edildikleri, eylemlerini tamamlayamadan kaçan suça sürüklenen çocuk ve temyiz dışı sanıkların bir binanın çatı katında yakalandıkları, üzerlerinin mazot koktuğunun tutanağa bağlandığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun hırsızlık eyleminden cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün 3 numaralı bendinde açıklanan nedenle Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/507 Esas, 2022/835 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.