YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5358
KARAR NO : 2023/19657
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/152 E. 2023/86 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 51 nci maddesinin, üçüncü ve altıncı maddesi uyarınca ertelenmesi, 1 yıl süre ile denetim altına alınmasına, karar verilmiştir.
2.Kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 24.02.2022 tarih ve 2021/31655 Esas ve 2022/5785 Karar sayılı İlamı ile, 7143 sayılı Vergi ve Diğer Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 16 ncı maddesi ile 3194 sayılı Kanun’a eklenen geçici 16 ncı maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozma kararı verilmiştir.
3.Bozma üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde incelemeye konu Mahkeme kararı ile … İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 15.11.2022 tarihli yazıları ekinde yapı kayıt belgesinin sunulması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun’un 184 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında açılan davanın düşmesi yönünde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şüphelinin mevcut 5 katlı (zemin+4 kat) lokanta ve pansiyon olarak kullanılan yapının üzerine ruhsatsız ve imara aykırı olarak çelik konstrüksiyon çatı yaptığı, üzerini şıngıl ile kapladığı ve altına Ytong malzeme kullanarak iç bölme duvar ördüğü, bu suretle şüphelinin kaçak yapı yaptığı iddiasıyla açılan davada sanığın suça konu edilen bina için yapı kayıt belgesi aldığı, imar affından yararlandığı anlaşıldığından düşme kararı verildiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Belediye Başkanlığından alınan yazı içeriğine göre yapı kayıt belgesinin alınmış olması ve yapı kayıt belgesine konu binanın, suça konu edilen bina olduğunun anlaşılmış olması karşısında, düşme kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.