YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9520
KARAR NO : 2023/19464
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/504 E., 2016/105 K.
SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında; çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüphe ve delillerin bulunması nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, bu nedenle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na bağlı ekipler tarafından olay tarihinde … Otomotiv Yan San. ve Tic. A.Ş. adlı iş yerinde yapılan denetim sonucunda … tutanak nolu raporu ile işletmede oluşan üretim artıkları ve ambalaj atıklarının işletme sahası dışında …’den kiralanan alanda biriktirildiği ve çevre kirliliğine neden olduğunun tespiti üzerine sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, atıkla ilgili kimyasal ve biyolojik analiz yapılmadığından, niteliğinin tespit edilememesi dolayısıyla sanık tarafından atılı suçun işlenip işlenmediğine dair mahkûmiyeti yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığı bu nedenle atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. 17.12.2014 tarihli tutanak, 29.05.2015 tarihli bilirkişi raporu, … Serbest Bölge Kurucu ve İşleticisi A.Ş. (BUSEB) ile yapılan sözleşme örneği, tutanak tanıkları G.K. ile M.Ö. nün beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri Yönünden
Tüm dosya kapsamına, 29.05.2015 tarihli bilirkişi raporuna, sanığın aşamalardaki savunmaları ile dosyaya sunulan sözleşme ve eklerine göre atıkla ilgili kimyasal ve biyolojik analiz yapılmadığından, sanığın beraatine dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.