YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/8404
KARAR NO : 2012/3546
KARAR TARİHİ : 20.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Sanıklar …, …, … ve … kasten yaralama suçundan cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık …’in hakaret suçundan cezalandırılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar …,…,… ve … hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5271 Sayılı CYY’nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı Yasanın 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup,yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma,başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından,sanık …’in temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için,dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II-Sanık … hakkında hakaret suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın 5237 sayılı TCK’nın 125/2.maddesi yollamasıyla 125/1.maddesi uyarınca cezalandırılması yerine doğrudan 125/1.maddesi ile cezalandırılması sonuca etkili görülmemiş,aynı kanunun 53/1.maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçdan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğündan bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

-2-
Karşılıklı suç işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderleri belirlenerek ayrı ayrı yerine payları oranında alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Karşılıklı suç işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderleri belirlenerek ayrı ayrı alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.